海牙仲裁法庭的南海案判决周三出炉后引发媒体巨大反响。波恩大学国际法学教授塔尔蒙(Stefan Talmon) 认为，判决无助于解决南海冲突，而国际法本身也将因该案中期性受损。 
德国之声：海牙仲裁法庭的裁决是菲律宾的全面胜利吗？塔尔蒙：是，是一次全面胜利。 德国之声：您感到吃惊吗？塔尔蒙：有一点儿。我本想裁决会是不偏不倚的。菲律宾提出的15项裁决申请中，有14项的裁决结果对菲律宾有利，而且文字不容置疑。这超出了一般情况下对国际法庭的期待。 德国之声：让您最感意外的是什么？塔尔蒙：当然作为法学家我能够理解仲裁法庭的书面解释，但经常的情况是，司法领域会有若干个经得起推敲的见解。比如我对"岛屿"概念非常严格的解释持批评立场。这是一个法庭首次在这个问题上表态，首次对非常重要的海洋权协约里的一个重要条款进行解释。仲裁法院认为，在南中国海的南部不存在一座岛屿。 德国之声：这难道不是也自动驳回了越南和马来西亚在南沙群岛（国际称Spratly）部分控制地带的主权声索吗？塔尔蒙：是的。但对越南和菲律宾而言，这样的判决最终是有利的，因为它们都是周边国家，没有岛屿，反倒对它们有利。它们可以从大陆海岸线出发纵深至海洋的200海里，为"专属经济区"划界，而不受从岛屿衍生出来的主权影响，况且相关岛屿常有主权争议。 德国之声：仲裁法庭严格的岛屿解释是最终解释吗？塔尔蒙：国际法不使用这样的逻辑。这个法庭是专门为这个案子设立的，也可以继续设立其它法庭，而且前者的判决对后者不具约束力。可能导致另一个法庭在类似问题上得出完全不同的解释，为岛屿概念赋予更广的含义。 
德国之声：这对第一个裁决有影响吗？塔尔蒙：前后裁决具有平等的地位。 德国之声：如果它们是矛盾的呢？塔尔蒙：即便出现这样的情况，它们也是平等的。国际法不同于国内法律，国内法有中高级之分，便于厘清判决等级，国际法里没有联邦法院或者联邦宪法法院。最终形成一场博弈，看最后谁的意见得以占上风。 德国之声：这场"意见竞赛"中，仲裁裁决有一定的地位吗？塔尔蒙：国际法的一个很大问题是，它不具备执法机制。最终仲裁结果只能是各方作为接下来政治博弈的论据。这样，法律从某种意义上说沦落成政治工具，而这支剑究竟有多锋利，取决于判决的水准，以及判决在法学界和国际社会认可的程度。 没有人去阅读500页的仲裁文本，哪怕只是通读。我们目前看到和听到的，全都是情绪化的过激言论。而许多国家的司法部门会在未来数周以及数月里仔细研读仲裁文本，在这之后，他们才会考虑怎样表达立场。 不能忘记的是，仲裁判决对岛屿过窄的定义有着超出南海区域的普遍影响力。如果仲裁的这一观点得到伸张，受影响的不仅是中国，美国、加拿大、法国、英国、日本等因岛屿而获得海洋区域主权的国家，都将受到影响，因为按照仲裁法庭的意见，一些地方不再是岛屿，也就不能顺理成章地衍生出200海里专属经济区。而这将在全球范围内带来海洋新秩序。 德国之声：在您看来，这一案子有助于增强国际法的地位，还是对其有所削弱？塔尔蒙：总体而言，国与国之间产生冲突不是诉诸武力、而是通过法律的途径加以解决，总是值得欢迎的。但我们面对的是一个特殊境况，首先一个国家从一开始就质疑法院的管辖权，其次，作为中立观察者，人们的印象是，法律以及仲裁法庭被菲律宾弄成一场政治官司。联系到仲裁判决之后得不到贯彻，国际法将承受中期性较大打击，而在我看来仲裁法庭根本没有探讨最关键的问题，更为这一打击增添力度。 德国之声：怎么解释？塔尔蒙：中国、越南和菲律宾一样，都将群岛作为整体看待，并称对它们整个享有主权，只有法庭内不这么做。只有在法庭内，菲律宾说，他们只关注一些单个的岛礁。本应在该案提出的问题是：在南中国海，基于周边国家的一向做法，有没有一种地区性的、为群岛规定了领土主权的"国际习惯法"？如果提出这样的问题，那么就不会再去探讨单一的岛、岩或者礁石，而是一个整体，即南沙群岛（国际称Spratly）。虽然这一观点在探讨《海洋法公约》时被驳倒，当时称，只有像菲律宾这样的岛国才有权将所谓的"内部水域"作为自己的领土，但地区性的、作为"习惯国际法"的概念是否沿袭下来这一问题没有得到回答。因为虽然中国、越南和菲律宾都是《海洋法公约》的签署国，但他们在整个谈判期间以及后来都一直在坚持他们的信念，即群岛是一整体概念。 也就是说，我们面对的是一个国际法还没有给出答案的问题：如果海洋当中的群岛（ Archipel）没有构成一个国家，那么它们拥有怎样的地位？这一问题在仲裁程序中完全没有得到考虑，因为仲裁法官不允许对此表态。但这一问题依然存在。因此整个仲裁程序也显得有些不接地气。 德国之声：仲裁之后，周边国家向解决冲突前进了一步？塔尔蒙：没有。完全没有。我想，这一裁决对于解决冲突至少中期性是于事无补。中国从一开始就拒绝了仲裁，在国内这一点无法改变。如果菲律宾只认准仲裁判决，将会引发中国的回应，而中国是不接受仲裁的。 菲律宾虽然在仲裁上获胜，但现在必须超越自我，将仲裁裁决整理好放到一边，同时寻求与中国找到共同的基础。不过这一点可能作不到，那么，仲裁裁决还将继续被政治化。菲律宾赢了官司，却失去对判决的控制。美国会利用判决，越南和其他国家也会这样做。想抨击中国时，就可以拿裁决来说事，如指责中国不信守法律，中国不是国际社会的好成员。这一裁决将在今后数年内同中国如影随形，不肯离去。
- 日期 13.07.2016
- 作者 采访记者： Rodion Ebbigahusen.
| 
