美国在台协会近日批评中国试图扭曲二战相关文件，包括《开罗宣言》、《波茨坦公告》及《旧金山和约》等，这些文件都没有决定台湾的最终政治地位，且中国试图以此支持其胁迫台湾的行动。法广采访到台湾政治大学外交系教授黄奎博，以及他如何分析美国在此时提二战文件未能最终决定台湾的政治地位一事。
中华民国与美国国旗 REUTERS/Tyrone Siu
美国在台协会9 月12日批评中国试图扭曲二战相关文件，包括《开罗宣言》、《波茨坦公告》及《旧金山和约》等，且中国试图以此支持其胁迫台湾的行动，北京的叙事是错误的，这些文件都没有决定台湾的最终政治地位。
上述言论是美国在台协会回覆台湾中央社查询时作出的回应。中央社询问第54届太平洋岛国论坛近日在索罗门群岛举行时，未邀请台湾代表出席，也排除美国、中国等捐助国参与的看法。
中央社同时也引述美国在台协会前理事主席卜睿哲（Richard C. Bush）的评论，他表示，这是他首次看到美国在台协会如此具体的措辞，但仍符合美国长期政策。
这也被舆论视为美国罕有对于「台湾地位未定」的明确表态，分析指出美国此举是在针对中国近期「法律战」的直接回应，旨在争夺台湾主权的国际话语权，同时也为美中谈判增加筹码。
然而，台湾内部对于美方论述反应两极，绿营表示欢迎，外交部长林佳龙更感谢美国在台协会公开明确重申美方对台政策立场，并驳斥中方虚假不实的论述，以及再次展现对台湾国际参与的坚定支持。林佳龙同时也再次强调，台湾与中华人民共和国互不隶属是客观事实，中华人民共和国更无权在国际社会上代表台湾。
但蓝营则批评美方此举伤害了中华民国的主权正当性。国民党表示，台湾主权归属中华民国毫无疑义，二战后期及战后的文件均已确认并以法律实践将台湾、澎湖及其附属岛屿（包括钓鱼台列屿）归还中华民国，此些史实，斑斑可考。
为何美国会在此时重提「台湾地位未定」之说？
法国国际广播电台采访到台湾政治大学外交系教授黄奎博，为何美国会在此时重提台湾地位未定之说。他表示，1952年后，尤其是1954年中美共同防御条约之后，到1979年中美断交之前，美国基本上很少提到台湾地位未定。中美共同防御条约甚至称「所谓『领土』及『领域』，中华民国是指台湾及澎湖诸岛，美利坚合众国是指在其管辖下的西太平洋属领诸岛。」而自1979年美国与台湾断交后，美国除了认知到中共对台立场，对台湾地位基本上也不采取立场。
黄奎博教授另外也指出，这次美国在台协会的发言并没有说「台湾地位未定」，只是说他认为某些文件并未决定台湾最终的政治地位。这仍是涵义模糊的说法，要美国政府自己去解释那是什么意思。但目前美国政府没有用任何书面公告的方式提及此议题。至于美国究竟是否真的在重推「台湾地位未定」，则必须问美方官员台湾最终的政治地位究竟为何。
但黄奎博教授也提到，美国政府过去确实曾因自身战略利益，短暂地、公开主张过「台湾地位未定论」。他表示，在《开罗宣言》、《波茨坦公告》中主张台湾将归中华民国已不用赘言。杜鲁门总统在1950年1月还说会实践开罗宣言，但1950年6月韩战爆发后，中日和约又还未签署，当时担心美国可能必须出兵台湾，又怕引发法律争议，所以改称台湾岛法律地位未定。
对于美国在二战结束后80周年，中国举行93大阅兵之际，提到二战文件未能最终决定台湾的政治地位的时机，黄奎博教授表示，那是美国片面且摇摆的见解，对于曾为世界大战盟友的中华民国政府未有一定的尊重。时机点则应该是在特朗普与习近平通话前制造一些筹码，例如美国对台湾政治地位的不再发言，或许可以跟中共当局换取一些政经利益。
台湾必须考虑自己的法律论述
黄奎博教授受访时强调，中共当局与美国行政部门如何认知台湾地位，那是它们自己的事。一个国家的主权地位，并非是另外一个单一国家可以单独决定的，而且美国也不是中华民国邦交国。
台湾应该考虑自己的法律论述，不要从台湾从未参与过的旧金山和约出发，而是要从中华民国政府1940年代以来参与过的国际法律文件出发，这样才站得住脚。
从《开罗宣言》、《波茨坦公告》、1945年的《日本降伏文书》 及1952年的《中日和约》等文件一起看，可得出前三份文件内容环环相扣，对中华民国有利。当时中国由中华民国代表，日本在1941年之前与中国签的不平等条约均无效，日本放弃窃取自中国的满州、台湾、澎湖，并将之归还给中华民国。
更详细地说明，举例1952年台湾与日本政府签署的《中日和约》第四条表示，日本承认1941年以前「与中国所缔结之一切条约，因战争结果而归无效」，第十条则确认「中华民国国民应包括一切台湾及澎湖居民」。这就决定了台湾在二战后的政治地位，是属于当时代表中国的中华民国。而这就是美方未提到的，但对中华民国有利的国际文件之一。
RFI 2025.09.24
|
|
