楼主
xiaomifeng 2019-11-6
《立场新闻》以及《科大振翅新闻》记者皆实地访查科大男学生周梓乐坠楼地点，发现诸多疑点。（图擷取自脸书＿香港科技大学学生会编辑委员会 The Editorial Board, HKUST Students' Union）
即时新闻／综合报导〕香港科技大学22岁男学生周梓乐4日凌晨于将军澳尚德停车场高处坠地。外界广泛流传男大生是因为走避催泪弹或因后方有警方追捕，而不慎失足坠楼。对此，《立场新闻》以及《科大振翅新闻》记者都实地走访事发现场，发现诸多疑点。而停车场负责人「领展」今（6日）也公布数段闭路电视画面，不巧摄影机并未拍摄到男大生坠楼片段。
根据《立场新闻》报导，多名目击者均表示，在案发现场见不到明显的催泪弹痕迹。目击者之一Ricky说，坠楼现场闻不到催泪烟味，从位置来看，他不认为事件与躲避催泪弹有关；现场急救员Alan则指出，虽然当时「全条屋邨都有味」，但他在坠楼现场看不到任何弹药痕迹。
《立场新闻》记者到案发现场访察指出，3楼坠楼位置旁就有通往后面楼梯的防火逃生门。后方也有道路可以退回2楼。如果只是为了走避催泪烟雾，直接跳往下层显然不是最佳方案。而停车场通风良好，并非密封空间，应不至于构成催泪烟未能消散的问题。
《立场新闻》指出，而3楼的石围栏高度约1.2公尺，以男子平均身高而言，高于腰部，失足跌落2楼的可能性相当低。而石围栏上积累大量灰尘、鸟屎，并没有见到被衣物抹去的痕迹。
另一广泛流传的猜测是，后有警员正在追捕周梓乐，然后现场多名目击者都无法证实案发时警员是否在场。到场救援的目击者与急救员Ricky及Alan说，救援期间，警方经过2楼处的坠楼地点、驱赶市民，后来警方发现众人正在救援男大生后就离开。可以证实有警员曾在停车场内进行驱散行动，但未有足够证据肯定警方是否在坠楼当时就已在停车场内。
根据《科大振翅新闻》报导，石围栏高度到成年男子胸口位置，不可能轻易跨过。报导也指出，防火逃生门与坠楼地点之间只有几步路的距离。
也有网友认为，事有蹊蹺，质疑3楼摔至2楼的高度应不致于致命，周同学怎么伤势会如此严重？也有网友臆测，「一定比（被）人拋下去」。
尚德停车场的负责人「领展」今天在推特公开数段闭路电视画面。摄录范围包含事发现场，然而，由于镜头来回平移移动，并非以固定角度拍摄，加上镜头部分拍摄范围被停驻的车辆所遮蔽，不巧未拍摄到事发当时男大生坠落的片段。
相关影片请见：
自由时报 2019.11.06
|
|
