评论：从邓相超事件看对毛争论的原因与影响

乔木 北京外国语大学政治传播副教授


AP 毛泽东的巨幅画像现在仍然悬挂在天安门城楼红墙中央

最近由于山东建筑大学教授邓相超，微博转发了批评、否定毛泽东的言论（已被删帖销号），引起一些群众的示威集会，对邓进行文革式的围攻、揪斗，并在网上大肆传播。

日趋激烈的对毛争论
此事在中国并不奇怪。这些被统称为"毛左"的拥毛崇毛人士，经常这么干。前几年由于茅于轼发表批评毛的文章，他们也在各地打横幅游行集会，言辞攻击谩骂，焚烧画像和他们不满意的报纸。央视的娱乐主持毕福剑，因为在饭局上表演了一个讽刺毛的段子，被人放到网上后，由于央视的"喉舌"属性和毛左压力，毕也被停职。
更有甚者，著名的毛左代表韩德强，以北航副教授的身份，掌掴反毛的八旬老者。对此事，自由派代表人大的张鸣教授，微博每日一呼，要求北航给个说法。虽然打人无理违法，但由于拥毛在中国政治上正确，北航没有什么说法，也不会给打人者什么训诫处罚。
这一次也不例外。闹事者当然继续无事，而被围攻的邓相超教授，却被所在大学以错误言论、影响恶劣为由，给予行政记过处分，并责令停职、退休。这实际上是对官方处理的补枪。此前山东省政府发文公告，解除邓相超教授的省政府参事职务。同时山东省政协免去邓的政协常委职务，本人也被迫辞去政协委员。
这一下舆论沸腾。毛左得意洋洋，到处宣扬其胜利。反对的则小心翼翼地遣词造句予以回应，还要顾忌被删文封号。
毛泽东去世已经41年，但中国民间在如何看毛上，分歧日趋激烈，出现对立的两派：一派是反毛、除毛；一派是崇毛、拥毛。拥毛的有乌有之乡、红网等专门网站发声，反毛的言论则在总体是自由主义的网络上到处都是。双方不仅网络论战，也屡屡现实骂战和冲突。
反毛的摆事实讲道理，一般仅限于言论，少辱骂、不动手，更不敢游行集会。而拥毛的仗着政治上正确，越左越安全，爆粗、打人、焚烧、示威，像反日游行一样，以爱国的名义肆无忌惮，就像这次对邓相超的围攻。
争论的原因：官方态度的变化
民间在毛问题上的缠斗演进，表面上通过网络和社交媒体放大，但深层则是官方态度的变化：从邓时代对毛的基本否定，到江、胡时代的回避淡化，再到现在的突然强化。
邓本人及其家庭作为毛晚年的受害者，重新上台后，把毛的妻子公开宣判后关到自杀，把他的侄子长期囚禁到腿瘸，把他的孙子豢养着让公众看笑话。从延续统治的合法性考虑，邓对毛采取了三七开的评价。三分过的意义在于否定了毛如神一般的地位、不能批评的个人崇拜。而对毛倾力发动的文革，更是予以彻底的否定。当然在策略上，则聪明地对毛进行抽象的肯定、具体的否定。
抽象肯定就是保留了毛泽东思想的提法、毛在天安门的挂像和广场的遗体。具体否定就是改变了毛几乎所有的政策。不否定毛的阶级斗争，就不能改革开放；不否定毛本身，就不能树立邓的权威。
江时代容许资本家入党，三个代表中代表全国人民利益的阶级调和，都是对毛时代强调工农联盟和无产阶级专政的取代。胡的和谐社会则直接回避了毛的阶级斗争。从意识形态上，毛思想与邓三科（邓理论、江的三个代表、胡的科学发展观）并提，就是淡化毛思想的影响。
但是改革开放30多年来，总体在回避淡化毛的态势，2013年以后由于新领导的上台，开始逆转变化。面对持续积累的意识形态虚化、政治上的腐败、经济上的贫富分化等问题，新领导试图用毛的手段寻求解决，比如加强权力、反腐、重提共产主义理想、毛生前三十年和死后三十年不能相互否定等。
在此态势下，拥毛崇毛的自然大张旗鼓，盛嚣尘上。而自由派在现实政治的空间日趋逼仄，自然要在对待毛的历史和言论空间上，针锋相对。
双方的争斗由毛而起，但都超越历史，映射现实。崇毛的人少数是感恩戴德，多数人其实是政治上失势、经济上无钱，用对毛时代的乌托邦记忆，表达对现在的腐败和财富分化的不满。还有一些如薄的政客和抱残守旧的文人，则是想借拥毛造势，达到夺权和上位的政治目的。
而反毛的人认为，不消除集古今中外所有帝王和独裁大恶与一身的毛，中国就不能真正走向现代文明，反毛更是能推动1987年中共十三大提出、1989年停滞的政治改革。
从现在的政治倾向和政策措施来看，显然是毛派占了上风。山东官方对反毛的邓相超迅速处分，表明上是因影响恶劣迫于毛派的闹事压力，但深层是顺应上层的政治倾向。
争论的影响：谁会受害
但是如此处理，留有隐患和不公。这些年来，一有政治和权利方面的街头诉求，各地政府就会以寻衅滋事和扰乱公共秩序，予以驱散和拘捕。此次毛左的游行、示威、围攻，官方既没有事先的阻止，现场的警方也放任发生。如果不限制惩处，以后毛派继续街头闹事、自由派舆论回应施压，危及到官方最敏感的政治稳定怎么办？
更恶劣的影响是，言论的问题不用讨论、说服、批评解决，而是围攻揪斗、官方助势，让人想起文革乃至义和团的批斗、蛮横。山东虽是孔孟之乡，但义和团之乱肇始于此，并危及朝廷。现在再这么搞，谁还敢来投资、经商、旅游、求学？
而且官方虽然强调核心意识、看齐意识，但有一点没法回避：对毛的个人崇拜的否定。
现任领导不得妄议，但毛作为历史人物可以讨论，他的三分错误可以批评。毛创建了党和政权，但毛不等于党和政权。党的权威和政治稳定可以维护，但历史证明了的毛的错误，写进党的决议的对毛个人崇拜的否定、对文革的否定，当然要说。就像去年纪念文革结束40周年，人民日报的社论也得重申毛所犯的这一严重错误。
而从更大的层面，怀念过去，至少表明对现在的不满。崇拜已故的领导，对现在领导的权威，又如何解释？除非领导本身、精英阶层或多数人想回到过去，否则看不到对现实政治有什么好处。而类似红卫兵、义和团的举动，固然能对自由派产生威慑，但对政治稳定、经济发展和社会凝聚极其不利。
中国能有现在的社会进步、经济发展，正是由于对毛个人崇拜的批判，不再搞毛式阶级斗争和群众运动，而是实事求是，改革开放，以经济建设为中心。如果在毛的问题上借尸还魂，放任或利用政治争斗、社会分歧，不愿承认毛的错误，变相为文革翻案，任由暴力和批斗发生，再来一次文革，受害的难道只是知识分子、普通群众吗？毛左反对的修正主义、走资派，指的是谁？
从山东到各地，从地方小吏到中央大员，难道忘了本人和父辈在毛时代的磨难吗？

BBC 2017.01.08