楼主
xiaomifeng 2017-7-11
近几个月来，中国大陆在言论审查方面的力度明显加强，《网络视听节目内容审核通则》的下达在社会引发了巨大争议，是势在必行还是开历史倒车，莫衷一是。如果说未经审视的生活不值一过，那么未经审查的言论是否就该失声？
鉴此，多维新闻采访了中国社会科学院社会学所研究员、教授、博士生导师李银河，请她就之前关于审查制度的被删博文进行重新阐释，并且对近期中共在大众传播领域的一系列举措做出评论，更对刘晓波事件提供观点。
多维：之前在微博上看到你撰写的关于彻底取消言论审查制度的文章，未及详读便被删除了。其中你提到言论审查并不是控制言论的有效方式，事实上民间言论主体永远都能找到新的获知渠道和发声方式，针对这点想请你进一步谈一谈。
李银河：网络信息完全封锁在技术上是非常难做到的。现在要把VPN关掉，但好像马上替代的产品就会出来。就像这次郭文贵事件，传播得相当广泛，几乎无人不知，官方是封锁不了的。在这种情况下，还去做那些无用功干什么呢。
郭文贵事件闹得沸沸扬扬，网络的审查也难遏制信息传播（图源：维基百科公有领域）
韦伯（Max Weber）讲“工具理性”，有一个目标，进而有实现这个目标的合理途径。既然要发展最新的科学技术，那么就不应该把Google之类的平台封掉，之前中国的一些科学家草拟提案，请求开放自然科学资料的境外搜索门户，并保证不看反动的内容，对此我深表难过。
相关部门会投入很多资金用于修建防火墙，这些钱难道不是税收吗，不是老百姓缴纳的税费吗，怎么能把这份钱用在违反宪法的事情上，而且是无用功。
多维:最近从关停部分公众号和娱乐平台，到禁用VPN，再到《网络视听节目内容审核通则》的下达，可以看出中共在意识形态上的把控在收紧。如果说审查和管控是中国国家机器的固有机制，你认为是哪些原因导致这项机制在当前变得严苛？
李银河： 关于“通则”我之前写过一篇文章，现在还在微博上，点击量外面看不到，我自己能看到，三四天的时间已经破6000万了，这说明大家对这件事情异常焦虑。
我觉得中国的言论管制是由传统的，从秦始皇开始到清朝文字狱，后来还有1957年的因言获罪，审查一直都有，只是尺度宽紧的问题。
当前政策收紧，与新媒体为代表的新技术发展带来的管控恐慌有关。信息的爆炸让审查人员对Internet深恶痛绝，互联网的确是一个挑战，大家的信息来源太多，言论无法彻底控制。据说Google将有60个卫星帮助实现全球免费WiFi，到那个时候言论自由可能会被动地实现。
多维：在你看来，这种态势未来会得到缓解还是变得更加糟糕？
李银河：我不是特别乐观，因为秦政治有很强大的惯性，一种制度实行了两千年，中间虽然有中断的时候，但始终还是要这么做的。而且这种做法在中国的民族心理层面是接受的，就是人怎么能随便乱说话呢，过去茶馆里都贴着“莫谈国事”。
从民族文化心理和秦政治的运行年头来看不是很乐观，但是我觉得一切的希望就在于技术的进步，比如刚才所讲的Google卫星的例子，所以中国的言论自由是要被动实现的，主动无法实现。从技术上来说，我还抱有一丝乐观。
在李银河看来，中国社会受秦政治的历史惯性影响深重（图源：VCG）
多维：直观上看，中共的一些列举措旨在巩固和加强意识形态管控，为建立新的中国理论体系打扫空间，但从大众的反响来看，事态的发展可能偏离初衷，对此你怎么看？
李银河：这个意识形态管控的效率不高，至少比50年代到70年代要差很多很多。当初如果出言攻击领袖，直接会被枪毙。最近这40年我觉得情况还是变好了很多，至少没有枪毙或是割喉。
我觉得老百姓还是挺忍耐的，他们习惯于言论不自由，所以相关部门还能按部就班地进行管控和审查。但是我认为在意识形态上是一个走下坡的趋势，比如前30年，拿出那套东西大家还能够信服，现在还用那套东西显得有点乏力。
民众对意识形态的狂热程度照比30年前差远了，现在所有的人都变成两面派，从小学开始大家都知道作文该怎么写才能的高分，写的都是假话。而前30年所有的小学生写作文的时候，他们是真相信的。
怀疑的种子就是文化大革命时期埋下的，王小波那个时候写过一篇文字，从小我们所有的东西都是灌输的，突然间意识到脑子不只是被灌输，更要思考事情。
意识形态之于现实起到一种哈哈镜的效果，所以我认为他们这种灌输的办法、收紧的办法、顶风口的办法，只能适得其反。
多维：任何一个意识形态体系都有自我保护的倾向和需求，据我们所知，谷歌脸书等西方社交媒体和微博一样同样雇佣了大量的内容审查人员，审查恐怖主义、原教旨主义和共产主义言论，请问你怎么看待西方这一审查制度？
李银河：其实西方在影视作品方面实行的是分级制，他们的分级制和审查制度是有区别的。审查与分级是两回事，比如中国的影视作品需要立项，不通过审查根本不能开拍。西方是在拍好了之后根据性暴露的程度、暴力的程度进行分级。
至于完全反动的言论，比如有些人公然宣扬法西斯主义，这也是要被审查的。有些明显错误的观点是不是应该禁止发表出来，而且这类禁止是否并不违反言论自由，这是一个复杂的问题。
如之前波士顿马拉松遭受穆斯林恐怖袭击那种，因言论造成危害性的行为，这样的言论应该接受审查，中国的审查制度里也有关于危害国家安全的言论的说明，危害国家安全就是要审查的。
恐怖主义的行动言论应该是要审查的，但绝对不是说反右派那样的审查，婚外恋题材不可以拍电影，前一阵子不是把同性恋题材的网剧《上瘾》下架了吗，同性恋不会导致社会动荡。这样的审查是政治不正确，应该保护少数族群，好多审查都是这种政治不正确。
西方有媒体监督小组，有女权主义者专门审查网站有没有歧视女性的言论，一旦有了她们就抗议。界限在是不是政治正确，如果就是鼓吹伊斯兰原教旨主义、种族主义、法西斯主义、恐怖主义，还是应该审查的。
多维：近期刘晓波病危引发舆论普遍关注，其实追溯到刘晓波事件的源头也与言论自由有关。你怎么看该事件，以及背后所揭示的问题？
李银河：刘晓波是因为零八宪政，应该是言论自由范围内的，呼吁民主自由，判他十一年是不正确的，因为我认识的很多的知识分子都签署了零八宪政，零八宪政实际上是一个鼓吹民主推动改革的一个东西，并没有煽动暴力武装起义，而是要求普选要求民主，这些本来都是中国宪法的题中之义，即使要求共产党下台，也不能说是颠覆国家的言论。前不久，俄罗斯还搞了一个没有普京的大游行，这个不能说这是反革命暴乱，不能说反对某个人某个党就是颠覆国家罪，国家和政党还是有区别的，这在法理上说不通。
任何一个政党都有可能下台，按照宪法不是有结社自由吗？宪法里面有四项基本原则，不许反对共产党的领导，而宪法的条款内在是有矛盾的。因此，之前曾有一个领导人提出将四项基本原则去掉，当时没有删，反对的理由是我们有宗教信仰的自由，可以共产党信的是马克思主义无神论，另一方面却允许宗教自由有神论。反党在全世界都不是罪名，只有在中国是罪名，问题是出在宪法里面。
多维 2017.07.11
|
|
